02.12.2022
1. epizode
BK VENSTPILS Spēlētājs Nr. 11 izpilda metienu, atrodoties gaisā. Bumba iekrīt grozā, tiesneši ieskaita 2 punktus, taču pēc izpildītā metiena, viņš ieķerās groza stīpā, kad bumba bija kontaktā ar stīpu.
Skaidrojums – Nepareizs tiesnešu lēmums. Gūtais grozs nav jāskaita, pamatojoties uz noteikumu punktu 31.2.4: Neatļauta iejaukšanās bumbas lidojumā uz grozu (grozā) notiek, ja, pēc izpildītā metiena, spēlētājs pieskarās stīpai un tajā brīdī bumba ir kontaktā ar stīpu.
2. epizode
AVIS UTILITAS RAPLA Spēlētājs Nr. 7 dodās ātrajā uzbrukumā, kad pret viņu noteikumus pārkāpj VEF RĪGA spēlētājs Nr. 45. Tiesneši fiksē parasto piezīmi, taču, pēc video atkārtojuma noskatīšanās, lēmumu maina un fiksē nesportisko piezīmi.
Skaidrojums – Pareizs tiesnešu lēmums. Tiesneši drīkst izmantot video atkārtojumu visas spēles garumā, lai pārliecinātos vai izdarītais pārkāpums jātraktē kā parasta,nesportiska vai diskvalificējoša piezīme. Nesportiskajām piezīmēm ir 4 kritēriji (IR ATCELTS 5. KRITĒRIJS, KA JEBKURA PIEZĪME, AUTA IEMETIENA LAIKĀ, PĒDĒJĀS 2 MINŪTĒS, IR NESPORTISKA) un šis pārkāpums tiek traktēts kā nesportisks, pamatojoties uz noteikumu punktu 37.1.1. 3. punktu: Nevajadzīgs, neatļauts kontakts no aizsardzības spēlētāja, lai apturētu ātro uzbrukumu, necenšoties spēlēt bumbā.
3. epizode
BK VENTSPILS Spēlētājs Nr. 2 dodas caurgājienā. Pirmais kontakts notiek, kad BK OGRE spēlētājs Nr. 15 cenšas izsist bumbu, otrais kontakts notiek, kad BK VENTSPILS Spēlētājs Nr. 2 atgrūž BK OGRE spēlētāju Nr. 15. Tiesneši fiksē piezīmi uzbrukumā.
Skaidrojums – Nepareizs tiesnešu lēmums. Tiesnešiem bija jāfiksē piezīme aizsargam un jāignorē uzbrukuma piezīme (ja tā nav nesportiska vai diskvalificējoša), pamatojoties uz noteikumu punktu 33.4: Aizsargs neatradās legālā aizsardzības pozīcijā, kustējās uz priekšu un neatļautais kontakts notika ar plecu/roku.
4. epizode
Cīņā par atlēcošo bumbu, BK OGRE Spēlētājs Nr. 6 neatļauti tur VEF RĪGA Nr. 21, kam seko VEF RĪGA spēlētāja grūdiens. Tiesneši fiksē parasto piezīmi BK OGRE Spēlētājam Nr. 6 un nesportisko piezīmi VEF RĪGA Spēlētājam Nr. 21. Tam seko VEF RĪGA trenera pieprasītais trenera izaicinājums (COACH CHALLENGE), kuru viņš var pieprasīt visas spēles laikā, lai pārliecinātos vai fiksētā piezīme bijusi parasta, nesportiska vai diskvalificējoša.
Skaidrojums – Pareizs tiesnešu lēmums. BK OGRE Spēlētājam Nr. 6 jāfiksē parastā piezīme, pamatojoties uz noteikumu punktu 33.5: Spēlētāju nedrīkst kavēt, ierobežot viņa kustības, izstiepjot rokas ārpus sava cilindra. Piezīme netiek traktēta kā nesportiska, jo nebija sitiena vai kustības ar elkoni sejā.
VEF RĪGA Spēlētājam Nr. 21 jāfiksē nesportiskā piezīme, pamatojoties uz noteikumu punktu 37.1.1. 2. punktu: Smags, pārmērīgi stiprs kontakts, grūžot pretinieku.
5. epizode
Spēles pēdējās 2 minūtēs, auta iemetiena laikā, BK PROMETEY Spēlētājs Nr. 30 pārkāpj noteikumus pret BK VENTSPILS Spēlētāju Nr.1, turot viņu aiz krekla. Tiesneši fiksē parasto piezīmi, taču, pēc video atkārtojuma noskatīšanās, lēmumu maina un fiksē nesportisko piezīmi.
Skaidrojums – Pareizs tiesnešu lēmums, jo turēšana aiz krekla tiek traktēta kā nesportisks pārkāpums.
INFO/JAUNI NOTEIKUMI SPĒLES PĒDĒJĀS 2 MINŪTĒS – Ja aizsardzības spēlētājs neturētu BK VENTSPILS Nr.1 spēlētāju aiz krekla, bumba joprojām atrastos pie auta iemetēja un tā tiktu traktēta kā parasta piezīme (turēšana), tad soda mērs būtu – 1 soda metiens un auta iemetiens, neņemot vērā vai aizsardzības komanda ir/nav sasniegusi piezīmju normu. Sis traktējums ir pamatojoties uz noteikumu punktu 34.1.2.
Pārbublicējot nav atļauts mainīt rubrikas nosaukumu un jānorāda atsauce uz tiesnešu komisijas sociālajiem kontiem:
TWITTER.COM/refereeLV1
INSTAGRAM.COM/refereelv
FACEBOOK.COM/refereeLV
